Félidős választások: mit jelent a demokrata győzelem a piacoknak és az AI-nak?
Tetszett a cikk? Ezek is érdekelhetik
Piaci turbulenciák: meddig húzza az AI a növekedést, és mi jön utána?
Az amerikai gazdaságot töretlenül húzza az AI-beruházási ciklus - de meddig tartható ez, és hol vannak már a kockázatok? Mi történik a francia adósságválság körül, és mit üzen a magyar konvergenciasztori az új költségvetés tükrében?
Ideje, hogy a befektetők beiratkozzanak egy tánciskolába
Amíg a zene szól, addig táncolni kell - hangzott a híres mondat a 2008-as világválság előtt. Most, amikor az amerikai tőzsdén néhány nagy technológiai vállalat viszi a hátán az indexeket, egyre nagyobb kockázatot jelent a részvénypiaci koncentráció. Hiszen, ha változik a ritmus, a táncosoknak is figyelniük kell.
Nagy demokrata győzelmet hoztak az amerikai félidős választások – de mit jelent ez a befektetői pénztárcára? Lefékezheti-e a megosztott kongresszus az adatközpont-beruházásokat, és meddig húzza még az amerikai gazdaságot az AI-ciklus? Mérföldkő lehet-e az Anthropic tőzsdei bevezetése az egész technológiai szektor megítélésében?
Az OTP Global Markets legfrissebb részében a tőkepiaci aktualitásokról Dinnyés István, az OTP Global Markets osztályvezetője, Békési Ádám, az OTP Global Markets junior elemzője és Sándor Dávid, az OTP Global Markets Multi-Asset elemzési csapatának vezetője beszélgetett.
A beszélgetést 2026. november 4-én rögzítettük.
Kérjük, figyelmesen olvassa végig tájékoztatónkat: www.otpbank.hu/gm/podcast-disclaimer
A vodcast főcíme megjelenik, egy zöld háttéren az OTP Global Markets logója látható a bal felső sarokban, illetve bekúszik az epizód címe is: Félidős választások: mit jelent a demokrata győzelem a piacoknak és az AI-nak?
A podcaststúdióban 3 ember ül egy téglalap alakú asztal körül, elegánsan öltözve. Az asztalon bögrék vannak, illetve minden megszólaló előtt egy-egy mikrofon. A háttérben egy TV, amelyen az OTP Global Markets logója látható.
Sándor Dávid: Köszöntöm Önöket az OTP Global Markets Podcast következő epizódjában, ahol közvetlen az amerikai félidős választások után a reggeli órákban ülünk, ahol már látjuk az első eredményeket, ahol egy nagyfokú demokrata győzelem rajzolódik ki ebből a választásból. Már látjuk az első piaci reakciókat is, tehát természetesen arról fogunk majd itt az itt ülőkkel arról fogunk beszélni, hogy mégis befektetői szempontból mi várhat ránk egy ilyen félidős kimenetelt követően a következő időszakban. És mivel a választásnak van azért egy nagyfokú erről is beszélünk majd AI jellegű kitettsége is, ezért a beszélgetés második felében az Anthropic IPO-t fogjuk majd jobban górcső alá venni.
Dinnyés István kollégámmal, aki az Advisory osztályt vezeti, az OTP Global Marketsnél, illetve Békési Ádám kollégámmal, aki a Multi-Asset csapat junior elemzőjeként vizsgálja a technológiai szektort, és jómagam pedig Sándor Dávid vagyok, a Multi-Asset elemzési csapatnak a vezetője.
Ha vágjunk is bele, akkor először csak összeszednék pár tényt azzal kapcsolatban, hogy hogy állunk most. Ugye a disclaimer az az, hogy még a hivatalos végleges eredményeket azt nem látjuk, folyamatosan érkeznek még be az újabbnál újabb számok Amerikából a félidős választások kapcsán, egy pillanatfelvétel az, amiből viszont már azért az rajzolódik ki, hogy úgy néz ki, hogy a Demokrata Párt igazából az előzetes várakozások szerint a szenátusban is és a képviselőházban is győzelmet aratott. Most úgy nézünk ki, hogy a képviselőházban a 435 helyből 228 az, amit elvittek a demokraták, a szenátusból pedig a 100 helyből 54 az, ami már a demokratáknál van. Nagyon úgy tűnik, és itt érkeztek már ezzel kapcsolatban előrejelzések, hogy vajon hogy ér majd véget itt ez a választás. A New York Timesnak voltak előrejelzései azzal kapcsolatban, hogy könnyen lehet, hogy a képviselőházban 255-180 arányú demokrata győzelem születik majd a nap végén, a szenátusban pedig 55-45 arányú demokrata többség fog majd kialakulni. Tehát ez igazából egy nagy republikánus vereség, vagy nagy demokrata győzelem, akárhogy is nézzük ezt a helyzetet. Annyira nem meglepő, jellemzően azért ez szokott lenni, hogy a félidős választásoknál az éppen regnáló elnök, akinek ráadásul Donald Trumpnak most a népszerűsége is nagyon meglehetősen alacsony szinten van, tehát ez valahol borítékolható volt, hogy a demokraták a képviselőházat azt elviszik, és a szenátussal kapcsolatban volt még egy kisebb kérdőjel, de valószínűséggel ott is nagyobb volt, hogy azt is demokraták fogják uralni, és hát úgy tűnik, hogy végül is ez a szcenárió az, ami élesedik. Azért van pár nagy pofon a republikánus oldalon. 1988 óta először demokrata szenátora lesz Texasnak, ez a James Talarico nevű fiatalember gyakorlatilag, akinek sikerült a helyi republikánus erőket legyőznie, és ennek majd lesz relevanciája, meg fontossága így a beszélgetés későbbi részében is. És hát és hát itt tartunk. Amit ez alapján lehetne látni, vagy amit össze lehet foglalni, ugye nagyon úgy tűnik, hogy az eddigi republikánus többség az amerikai kongresszusban az ilyen módon az elmúlt éveknek ez az állapota megszűnik. A Donald Trump az gyakorlatilag lassíthatja a Donald Trumpnak a terveinek a megvalósítását, egy ilyen megosztott helyzet. A demokrata többség az valószínű jóval többet fog tudni, hát hogy mondjam, akadályokat gördíteni a Donald Trump tervei elé, sokkal hangosabbak tudnak lenni, jobban a médiában is szem előtt tudnak lenni, vitás ügyekkel kapcsolatban, akaszthatják Donald Trumpot, legfelsőbb bírósági kinevezések, vagy egyéb intézményi vezetők kinevezését illetően, és hát arról is van szó, ugye ezt is demokraták azért megmondták, hogy ők bizony azért vizsgáló bizottságokat fognak fölállítani, ahol sok mindent terveznek vizsgálni. Hát többek között ugye a Trump családnak a kripto bizniszeit, meg az egyéb üzelmeit is jobban górcső alá veszik majd. Ez az egyik rész. A másik rész az pedig az, hogy hát értelemszerűen azért a Donald Trump és ez a Make America Great Again ez a maga táborra is azért ez egy nagyon lesújtó vereségnek tűnik. Ez vélhetően azért a Trumpnak a republikánus oldali támogatottságát is fogja majd hogy mondjam erodálni hát a nagy kérdés az az lesz, hogy változik-e az eddigi Donald Trump által vitt politika az USA-ban.
Ugye az előző ciklusában a Trump, amikor a félidős választást elvesztette, akkor változott, és a félidős választásokat követően egyébként a külpolitikai vonalon a Donald Trump az sokkal keményebb vonalat vett föl. Ez most sincs kizárva, tehát ilyen módon ugye itt elsősorban a vámok, amiket elnöki rendelettel, ilyen-olyan módon képes a Donald Trump megvalósítani. Lehet, hogy az ilyen jellegű kockázatok azok azok elkezdenek erősödni majd itt a következő időszakban de ez sem borítékolható, merthogy nyilván amiért a Trumpot, vagy a Trump elleni szavazások abban vastagon benne volt az hogy az infláció továbbra is magas az usába a megélhetési költségek, a benzináremelkedés, amit részben az iráni háborúnak is köszönhetünk, és hát ugye ilyen módon a vámok is és annak az inflációs hatása sincs egy ilyen, hogy mondjam, a szavazóbázisnak a kedvelt lépései között, tehát még ezzel kapcsolatban is azért lehetnek kérdőjelek. Amik érdekes kérdések. Ugye a Kínával kapcsolatos hideg viszon, ez valószínű nem változik, mert ebben van egy kétpárti megegyezés. Itt az Irán kérdése jöhet elő, sokan azt várják, vagy azt remélik ettől, hogy majd a demokratáknak köszönhetően ez az iráni eszkaláció, ez is visszább kapcsol. Meglátjuk, azért azt is hozzá kell tenni, hogy a demokraták valószínűleg örömmel nézik azt végig, hogy a Trump az gyakorlatilag egy ilyen, hogy ebben szenved és magának egy ilyen népszerűtlenséget fog ezáltal hozni. Január 1-jén áll föl majd ez az új kongresszus, addig azért van egy ilyen átmeneti béna kacsának nevezett periódus. Nagyjából így állunk most, megpróbáltam rövid lenni, de nem az lettem. Ugye azt is szokták mondani, és akkor most kanyarodunk a piac felé, és majd a többiek is hozzákommentálnak. Ugye ilyenkor az a mondás, hogy lemegy a félidős választás, és akkor jellemzően itt a JP Morgannek volt ezzel kapcsolatos összeállítása. 1950 óta mindegyik félidős választást követő 12 hónapos periódusban az amerikai S&P 500 index az emelkedett átlagosan 15 százalékot. Nyilván ez egy statisztika, meggyőzőnek tűnő statisztika, de nézzük meg azt, hogy ez vajon a mostani helyzetben ez mennyire tud így működni. Mit gondoltok?
Dinnyés István: Nézzük, de szerintem egyébként kicsit térjünk vissza erre, amit meséltél így a Trump kapcsán a gazdaságról. Ugye nemrég kicsit pont itt kiveséztük az Egyesült Államok gazdaságát, hogy nem mindenki él ott annyira jól, annak ellenére, hogy erősek a növekedési számok, és ez is jól erőre vetítette, hogy itt vélhetően nem lesz túl fényes ez a győzelem. Ami miatt egyébként kicsit elővenném, meg szerintem egy tök érdekes dolog, az az, hogy anno ugye a Biden is lényegében ezért bukott nagyot, mert ugye megnőtt az infláció, és az emberek úgy érezték, hogy nem úgy érezték, hanem ténylegesen nem éltek jól. És hát a Trump valamilyen szinten ezért kapott felhatalmazást, hogy ugye ebbe fordítsa a dolgokat. Ez egy tök érdekes dolog. Ugye ő miket mondott, hogy hazahozza a termelést, a bevándorlás rendbe teszi. És már akkor is nyilván, aki racionálisan végiggondolta, az látta, hogy vélhetően nem ezek a fő forráspontjai a problémának, de hát ugye nyilván ő kínált egy megoldást rá, az emberek megszavazták, és ugye szerintem az a helyzet, hogy nem csak ezekben, de nagyon sok minden másban is nagyon nagy csalódást okozott még a saját táborának is. Tehát, hogyha itt végignéznénk szerintem azt, hogy…
Sándor Dávid: Konkrétan például az iráni háború, tehát igazából a kampány erről szólt, hogy ez a legegyértelműbb.
Dinnyés István: Igen, de ha belegondolsz, a többi intézkedéssel itt vannak a vámok. Tehát ugye az átlag ember számára ott még el lehet adni, hogy jó, ezzel hazahozom a termelő sztorihoz valamilyen szinten kapcsolódható, de mégis a bőrén egy idő után azt fogja érezni, hogy ennek következtében ez is inflatórikus hatású. Tehát nem hogy segít a problémán, hanem hogy ugye emeli azt. Aztán itt volt ugye ez a bevándorlásos sztori, ott is olyan razziák voltak, tüntetések, ugye lövöldözések, tehát hogy még ha valaki azt is mondja, hogy tényleg szeretne ezzel kapcsolatban strukturáltabb, rendezettebb helyzetet, vélhetően az sem egy felfordulást akar, tehát hogy azért Amerika egy demokratikus ország, és nem ilyesmi váltást képzelnének el ezen a frontossá. Tehát szerintem ott is amúgy egy eléggé komoly kudarccal zárult ez a sztori. És amit mondasz, hogy ezekben még ímmel-ámmal le lehet adni a republikánus oldalnak, hogy vannak olyan vonzatai, amikre tényleg, ami miatt megválasztották a Trumpot. De hát a háborúval kapcsolatban biztos, hogy nem, tehát az az, aminek szerintem a legalacsonyabb volt a támogatottsága. Az az, amire ő maga mondta többször Trump korábban, hogy ilyen közel-keleti háborúba felesleges belemenni. Ehhez képest ő indította el, ennek is inflatórikus hatásai vannak, benzinárak nőnek, és hogy igazából ezt a végén már tényleg senki nem értette, úgyhogy szerintem minden fronton egy ilyen nagyon csúfos vereség volt. Amikor mondtad, hogy nagy demokrata győzelem vagy republikánus vereség, én abszolút az utóbbira tenném le így a voksomat.
Békési Ádám: Igen, szerintem is amúgy abszolút ez egy protest szavazat volt a Trumpékkal szemben, és a Trump egyik fő ígérete az volt, hogy az inflációt lehozza. Ez volt a kritika a Biden adminisztrációval szemben. Ehhez képest azt látjuk, hogy most a reálbér-növekedés az gyakorlatilag nulla az Egyesült Államokban, és szerintem ez tükröződik ezen a választáson. És hát ez érdekes kérdéseket vet fel, hogy így megyünk majd bele a 2028-as elnökválasztásba is, akkor annak milyen következményei lesznek.
Sándor Dávid: Na jó, tehát elinflálódott Donald Trumpnak a népszerűsége, mondhatjuk így is. Hát nézzük már meg akkor, hogy a piacok mit mondanak, mit mondanak erre. Kezdetben nagyon megütötték az amerikai részvényindexet, az S&P 500-at, de aztán visszajött nullába most, ahogy így beszélgettünk, talán egy enyhe pluszba is visszafordultunk, hasonló volt a helyzet a technológiai részvényeknél. Itt ugye az a félelem, hogy a demokraták azok a környezetvédelmi aggályokat sokkal inkább szem előtt tartják, a szociális aggályokat sokkal inkább szem előtt tartják, és ezáltal valószínű, hogy így a szabályozási, engedélyezési vonalon az AI beruházások elé gördítenek majd akadályokat, és hogy hát ez a nagy félelem így a technológiai szektorral kapcsolatban, de hogy az látszik, hogy a Nasdaq is visszajött kis pluszba. Dollár gyengült, az arany talán ennek is köszönhetően egy 2%-ot pattant. Az olaj az egy nagy nulla. És szektorok közül talán egy érdekeset láttam, ami ide kívánkozna, ez a megújuló szektor, ugye szintén egy ilyen demokrata vezetést vagy hogy mondjam demokrata többséget kedvelő szektor, a megújuló szektor az pedig 4%-os emelkedésben van. Mit gondoltok, mi jön most?
Dinnyés István: Itt említetted a megújuló szektort, azért azt se felejtsük el, ez egy kamatérzékeny szektor, tehát hogyha van egy hozamcsökkenés, az is segítheti, ezt csak azért dobom be, mert nyilván itt ilyen vetülete is lehet ennek. Bár szerintem amúgy nyilván most itt van sok kérdés, tehát hogy a Trumpot lehet a gazdaságpolitikáját fékezni, de az kérdés, hogy fordulatot lehet-e hozni. Alapvetően nem feltétlenül lenne ez a helyzet. Tehát hogyha megnézzük, hogy itt az eszközárakat mi volt talán a legfontosabb három tényező, ami mozgatta, én amit mondanék, az nyilván a. Tehát volt egyfajta ilyen túlköltekezési kockázat, ami a hozamszintekben látszódott. Nyilván ez nem csak állami oldalon, de hogy alapvetően mindenképp a költségvetési kockázatokat szerintem most jóval fajsúlyosabban értékelte a piac, mint korábban. Ezt lehetett látni a kötvényhozam szinteken. Nyilván, amiről múltkor beszéltünk, hogy az egész ciklust az AI beruházási bumm húzza, tehát hogyha erre a hatással van a váltás, akkor mindenképp az is egy nagyon fontos dolog. És hát a geopolitika rövid távon az USA irán az, ami a legmeghatározóbb. Tehát szerintem azt a kérdést kellene feltenni, hogy ebben a három faktorban ez a fordulat mit hozhat. Ha nekem kell elmondanom, hogy nyilván itt a költségvetési kockázatokban talán enyhülést várnék valamilyen szinten. Ez nem biztos egyébként, de hogy talán ez lehetne most egy várakozás, hogy azt mondjuk, hogy azt a fajta további adócsökkentést, újabb fiskális buszokat már kevésbé fognak átengedni a demokraták.
Sándor Dávid: Azt is tegyük hozzá, hogy ez nem feltétlen költségvetési szigorítást jelent, merthogy igazából abban vélhetően a demokraták sem érdekeltek az a helyzet. Egy-két oldalon inkább egy ilyen költekező irányú hozzáállás látszik.
Dinnyés István: Abszolút, igen, lehetséges, hogy most per pillanat inkább csak a piac azt mondja, hogy nincs az az óriási félelem, hogy a támpeesetek túltolja. És most per pillanat egy ilyen smink gondolkodik a piac. De mondom, itt is azért majd meglátjuk, mi lesz, de szerintem most egy ilyesfajta gondolkodás talán körvonalazódik. Aztán az életberuházások terén ugye itt ott azért voltak negatívumok, és akkor erről szerintem Ádám egy kicsit beszélt.
Békési Ádám: Igen, hát nyilván itt azért az is fontos, hogy a piac mit árazott eddig, és azt látható azért, hogy a predikciós piacokon már a választás előtt azért elég jó valószínűséget adtak annak, hogy a demokraták megnyernek nagyon sok államot, olyan kritikus helyeket is, mint mondjuk Texas, Ohio vagy Georgia, ahol elég sok adatközpont épülne a következő években, és a demokraták azért úgy néz ki, hogy ezen a szinten kicsit szigorúbbak, mint a republikánusok, és elképzelhető, hogy ezeket az adatközpont-beruházásokat lassítják, az engedélyeztetés hosszabb lesz, nagyobb hangsúly lesz azon, hogy ezeknek az áramellátása hogy lesz megoldva úgy, hogy a fogyasztók számlái ne emelkedjenek.
Sándor Dávid: Igen, itt szúrom be, hogy ez azért kritikus, merthogy igazából volt, kicsit az látszik, hogy társadalmi oldalon van egy elégedetlenség ezzel kapcsolatban, mert odaépítik a kert végébe az adatközpontot, az fölnyomja az áramszámlát. És ilyen módon ugye erre akaszkodtak rá a politikusok is, mert nyilván ez politikai szempontból is egy fontos kérdés.
Békési Ádám: Így ez a demokrata hatalomátvétel talán járhat némi lassulásra az adatközpont-építésben, és ezt a piac valószínűleg valamennyire árasztja is már az elmúlt hetekben, ahogy látták az adatokon, hogy itt valószínűleg egy erős demokrata győzelem jön. Úgyhogy a nagy kérdés, hogy mi az, ami már benne lehet az árakban, és ehhez képest lehet-e még érdemi elmozdulás. Nyilván most még nagyon korai bármit mondani így a reggeli adatok alapján, de könnyen lehet, hogy ez már nagymértékben ott van az árakban, illetve azt azért hozzá kell tennem, hogy szerintem a demokratáknak sem érdekük az, hogy totálisan leállítsák ezeket az építkezéseket, mert ez az amerikai gazdaság első számú mozgatórugója, tehát hogyha ezt kivesszük, akkor szerintem nem sok minden marad.
Dinnyés István: Egyébként olvastam egy ilyet, ezt nem tudom, ezt akkor kommenteld már légyszi, hogy azért több nagy ilyen hyperscaler azért már elrendezte ott a dolgait. Tehát nem mindenkinek feltétlenül annyira negatív ez, mert van, akik már ugye alapvetően le vannak szerződve, meg vannak a földek, ki vannak alakítva ahhoz a helyek, tehát a további építkezéshez is, hogy őket például abszolút nem fogja véletlenül ez gátolni.
Békési Ádám: Így van, illetve azért azt is meg kell jegyezni, hogy amikor egy adatközpont-beruházást terveznek, akkor van ABCD helyszín is, tehát hogyha egy helyen nem kapják meg az engedélyt, vagy valami miatt leállítják az építkezést egy korai fázisban, akkor azért vannak backup lehetőségek más államokban, más helyeken, úgyhogy ennek nem biztos, hogy olyan nagy hatása lesz.
Dinnyés István: Hát igen. Térjünk erre vissza, de akkor még az utolsó pont volt. Mit gondolsz te a geopolitikáról, USA iránt? Változtat ez bármit?
Sándor Dávid: Szakavatott geopolitikus?
Dinnyés István: Persze.
Sándor Dávid: Hát nehéz, nagyon nehéz kérdés, ugye ezt az USA iránti kérdést már rágjuk tavasz óta, és igazából azóta nem nagyon tudtunk erre megoldást szülni, és nem is született megoldás.
Dinnyés István: Az irániak bemondták, ezt nem tudom, láttad-e, hogy ugye a nép megszavazta, hogy befejezzék-e.
Sándor Dávid: Így van, ők rögtön kommentálták a választásnak az eredményét. Én továbbra sem látom egy gyors lezárási megoldási lehetőségét ennek a helyzetnek, demokraták ide vagy oda. Én továbbra is azt gondolnám, továbbra is azt gondolnám, hogy igazából a demokratáknak sem feltétlenül. Tehát ha Trump, Donald Trump ezt tovább folytatja ezt az eszkalálunk, deeszkalálunk, eszkalálunk, deeszkalálunk ilyen kis ciklikusan menő dolgot Iránnal kapcsolatban, hogy igazából a demokratáknak ezt nem feltétlen érdeke megakasztani az a helyzet, merthogy azt látják, hogy ez nettó népszerűségrombolás a republikánus oldalon. Az a nagy kérdés inkább szerintem, hogy a republikánus oldal, így, hogy látva, hogy ekkora vereséget szenvedett Donald Trump, hogy vajon ők, mert nyilván nekik viszont jól felfogott érdekük, hogy olyan irányba nyomják az elnököt, hogy ezt valamilyen módon zárja le. Csak ugye azt nem tudjuk továbbra sem, hogy ezt milyen módon lehetne.
Dinnyés István: Igen, a nép az egyetlen, aki mondta, hogy ebből elegük van, és innentől kezdve ez egy veszélyes húzni az időt, csak hát ha otthagyod, az egész, az sem biztos, hogy otthagyhatják.
Sándor Dávid: Abszolút.
Dinnyés István: Annak sem biztos, hogy jó lesz a következő, sem az olaj ára, sem ott a közel-keleti régió további hatalmi viszonyaira. Tehát, hogy ez nagyon sok kérdést feszeget, úgyhogy én sem látom ebben egyébként a megoldást. De egyre nagyobb a nyomás. Igazából ezt egyértelműen üzente ez az egész.
Békési Ádám: Említetted, hogy külpolitikában keményebb lehet a Trump most, hogy nagyjából az a terület maradt neki. Nem tudom, hogy lehet-e ennél keményebb, mint ami az előző két év volt. Tehát volt itt minden háború, kirobbantása, vámok, én nem tudom, hogy tud-e még erre egy lapáttal rátenni.
Dinnyés István: És akkor mi fog történni két év múlva? Tehát vélhetően még keményebb lesz, azt nem fogják megjutalmazni.
Sándor Dávid: Igen, igen, tehát az politikai szempontból azért. Ez egy öngyilkosság.
Békési Ádám: Kevés sikersztori volt azért itt külpolitikai téren Venezuela talá, és ennyi.
Dinnyés István: Igazából racionális az lenne, hogyha nem, tehát valahol megpróbálná feloldani, csak a helyzet nagyon komplex. Tehát amúgy én arra tenném okosan, csak amit már egészében feszegettünk, hogy nem tudsz rá egy egyszerű mondást kitalálni.
Sándor Dávid: Na jó, hát na, akkor nézzük meg, itt ugye nehéz kibogozni, hogy vajon mekkora nyomást lehet helyezni Donald Trumpra. Ugye ez is egy ilyen érdekes kérdés. Továbbra is neki azért az eszköztárában ott maradnak ugye ez a rendeleti úton való kormányzás, amivel azért részben meg tudja kerülni a a törvényhozást, és ezzel élt is az elmúlt időszakban is, vélhetően ezzel továbbra is élni fog. Sok tekintetben kialakul egy ilyen megakasztott, picit egy ilyen patthelyzet, nem ír alá törvényjavaslatokat Donald Trump adott esetben, de ez vice versa mehet ez a fajta, nem is tudom, pingpong így a kongresszus meg a Fehér Ház között. Na, de alapvetően amit lehet eddig látni, és akkor picit kanyarodjunk vissza szerintem a piachoz, hogy azért Ádám, te is jelezted azt, hogy ugye beárazódhattak a szabályozási, finanszírozási oldali kockázatok egy része a tech szektorban. Valóban, most itt kigyűjtöttem, hogy az Nvidia az nagyjából 15-ös P/E mutató mellett forog, ez az árfolyam és az egy részvényre jutó eredménynek are vonatkozó mutatószám, ez a 15-ös érték, egyébként egy ilyen növekedésű cég esetén ez egy meglehetősen vonzó, meglehetősen alacsonynak mondható értékeltség. Tehát minthogyha ugye odakanyarodnánk vissza, hogy ebbe valóban nagyon sok be lett árazva így a kockázatokból. Hoztam egy érdekességet nektek, mert az elmúlt időszakban a piac meg már ment így a defenzív irányba, merthogy ugye a defenzív cégek, a kiskereskedő vállalatok, áruházláncok, ők megvédik az embereket az ilyen jellegű turbulenciák idején. Na, kérlek szépen, egy Walmart, vagy egy Costco 40-es, vagy 40 feletti P/E ráta mellett forog. Nem vizsgáltam meg őket alaposan, de talán a spanyolviaszt nem találták föl, megkockáztatom. De itt van egy Apple is, ami szintén érdekes. Ugye az Apple is egy erős mérlegű vállalat, nem költ nagy Capex oldal, tehát nincsenek nagy beruházási költései, ő is 30 feletti P/E mutató mellett forog. Mi lesz így a trend? Ti mit csinálnátok ezzel a tech-szektorral?
Dinnyés István: Mindjárt, de megint ezt muszáj ilyenkor megkommentelnem a P/E rátádat, mert állandóan jössz fel, és múltkor megbeszéltük azért, hogy ebben nagyon sok várható eredmény van beárazva, és múltkor pont láttam egy statisztikát, ahol azt gyűjtötték össze, hogy mik a legjobb piaci előrejelzők, és a magyarázó értéke a várható eredményeknek nulla volt. Tehát gyakorlatilag az, hogy most a piac mit vár, milyen eredményeket vár, az egyáltalán biztos, hogy lesz egy év múlva is. Nem cáfolom meg egyébként, csak mondom, hogy ez nagyon jól hangzik, hogy ennyi az Nvidiának, de hogyha kiderülne, hogy itt az AI-boom az igazából egy fals dolog, és ez véget fog érni egyik napról a másikra, akkor nagyon csúnyán néznék ezen.
Sándor Dávid: De azért van itt az Ádám, hogy ő elmondja.
Dinnyés István: Ez így van.
Békési Ádám: Én igazából először azzal kezdeném, hogy azért a piac nagyon komplex, és egyszerre sok mindent árazhat, úgyhogy nem tudjuk biztosan, hogy ez most a demokrata győzelemnek szóltak az előző hetek, vagy a finanszírozási problémáknak. Ugye ez is lehet egy szűk keresztmetszet. Jövőre a GDP 3-4%-át költenék beruházásokra, cashflow-t ennyit már nem termelnek ezek a cégek, tehát van egy 300-400 milliárd dolláros gap, ezt külső finanszírozásból kell biztosítani, és nyilván a piac emiatt is ideges, nem látja még az egyértelmű megtérüléseket, sok pénzről van szó, és elképzelte az is, hogy nehezebb lesz a jövőben finanszírozáshoz jutni, és ez lassíthatja a beruházásokat. Szóval ez nem feltétlen az adatközpont építések lassulásának tudható be.
Dinnyés István: Egyébként igen, tehát ugye azt múltkor kiveséztük, hogy a kereslet továbbra is erős, tehát hogy gyakorlatilag ez most jelentett egyébként az AMD, ott is szerintem nagyon nagy kuszaban van a cég, mert akkor továbbra is az látszik, hogy a chipekre óriási igény van. Egyébként én újraszálltam továbbra is a memóriagyártóknál, ott is jöttek azért friss hírek. Tehát a ciklus él, nagyon erős a kereslet, de ahol repedések jelentek meg, az a finanszírozás. Még ha nem is tudjuk szétszálazni, hogy melyiknek szólt, az egyértelmű, hogy a piac idegeskedik. Ez látszik, ugye a múltkor beszéltünk CoreWeave, de akár a Meta CDS-én, tehát alapvetően a kötvényfelárakon is látszódik, hogy a finanszírozás miatt egy kicsit ideges a piac, és vélhetően ideges az miatt, hogy nem biztos benne, hogy látja ennek a produktivitás oldalon ennek az egyértelmű, viszonylag gyors megtérülését ennek az egész sztorinak. És ez miatt van egy repedés ebben az egészben. Nyilván ez még nem az a kategória, amiről beszéltünk múltkor, hogyha mondjuk ez a két tényező van, az egyik az továbbra is nagyon stabil, nagyon erős, és azzal mutatkozik az árazási mutatókban is, és az utóbbiban jelentek meg törések, kérdőjelek, de ez sem egy ilyen végső dolog, amire rá tudnánk vágni szerintem, hogy hú, ennek akkor itt vége van. De hogy erre elég nagyobb figyelmet helyez a piac, az egészen biztos.
Sándor Dávid: Elon Musk azt mondja, hogy hiába hiába nagyon keresetes a piac, egész egyszerűen ezeket a csipeket nem fogják tudni bekapcsolni, mert hogy az adatközpontban nem lesz áram hozzá. Tehát hogy ilyen módon ugye van egy van egy nagyon erős energia oldali ellátás oldali kapacitáskorlát. Egyébként mondtok erre?
Békési Ádám: Szerintem azért próbálkoznak erre megoldásokat hozni. Az Nvidiának volt például egy ilyen nagyjából konténerméretű kis mobil adatközpont egysége. Ezeket egyrészt leszállítás után sokkal gyorsabban be lehet kapcsolni a termelésbe, nincs akkor átfutási idő, másrészt az energiaellátását is könnyebb megoldani, mint egy hatalmas adatközpontnak. Tehát el tudom képzelni például azt, hogy a nagy adatközpont projektek helyett kisebb egységekből valósítanak meg többet, és az nem terheli le annyi rá a hálózatot ott helyben. És ez például lehet egy megoldási vonal erre, de ezt szerintem a szereplők is látják, tehát az NVIDIA vezérigazgatója nagyjából minden hónapban elmondja, hogy az energia és az infrastruktúra, az energetikai infrastruktúra egy szűk keresztmetszet lehet a következő években ebben a sztoriban.
Dinnyés István: Most per pillanat a piac idegességét szerintem nem ez mozgatja. És itt egyébként én is akkor bedobnék egy kérdést, mert ezzel furcsaság merült, ugye a reggeli furcsa mozgásokra, ahogy te is említetted, néha nagyon nehéz szétszálazni, mi miért történik. Nyilván volt itt az elmúlt időszakban egy komoly pozíció-leépítés a hedge fundok részéről, na de akkor is most megjött egy visszafordulat, és hogy annak ellenére, hogy ugye negatív Texasban ez az egész fordulat, nincs ennek egy olyan pozitív hatása a teljes piacra is, így akár erre a finanszírozásos sztorira is, hogyha viszont tényleg egy kicsit kevésbé fél mondjuk a kötvénypiac attól, hogy további eszetlen, fiskális támogatások jönnek, és tud egy kicsit hűlni ez a vonal, akkor ez nem segíthet. Tehát egy csökkenőbb vagy stabilabb hozampálya nem segítheti meg megint furcsa módon mégis ezt az életrédet is.
Békési Ádám: Akár segíthet is, de annyiban azért kiegészítem, hogyha esetleg mondjuk ezek a félelmek igazak és kevesebb adatközpont épülne Texasban, az könnyen lehet, hogy érintene olyan cégeket, mondjuk egy CoreWeave-t, akinek rengeteg adatközpont megrendelése van a következő évekre, és hogyha ezeket nem tudja teljesíteni vagy nem időben, akkor a növekedéssel lassabb lehet. Most egy ilyen cég, amelyen egy óriási hitelállomány van, ha nem tudja hozni a növekedést, nem tudja cash-flow-ra váltani ezeket a beruházásokat időben, hát akkor azt a befektetők nem fogják díjazni, és könnyen lehet, hogy ott egyedi kötvénykockázati spreadek tágulni fognak, tehát lehet, hogy az általános finanszírozási költség lejjebb jön, de konkrétan annak a vállalatnak ettől még drágulhat a finanszírozása.
Dinnyés István: Egyébként én is ezt nézem most, tehát hogyha azt nézzük, hogy a szemükontakt félvezetők, memóriagyártók mikor fenekelhetnek ki, tehát mikor lehet egy jó beszállási pont. Szerintem most mindenképp érdemes ezeket a CDS felárakat nézni ezeknél az egyedi cégeknél, amik most célkeresztben vannak. Ha ott látnánk ugyanúgy egy kifenekelést, az azért jóval magabiztosabban visszavinna minket abba az irányba, hogy itt a keresleti oldal lesz az továbbra is, ami meghatározó.
Békési Ádám: Itt egyébként újra vissza kell kanyarodnom oda, hogy elég sok félelem benne van már az árakban, mert konkrétan a CoreWeave, jelenleg a CDS-spreadjét úgy árazzák, hogy öt éven belül 60 százalék fölötti esélyt adnak arra, hogy csődbe megy.
Sándor Dávid: Igen.
Dinnyés István: De szerintem amúgy itt, és akkor majd még hozzáteszed, amit akarsz, de kicsit átkötném a következő témára, hogy egyébként, ha itt a finanszírozás, meg ez a befektetői bizalom van most a legnagyobb kérdőjel alatt, akkor ugye itt jön az Anthropic IPO-ja, egy nagyon-nagyon fontos kérdés lesz ebben a vetületben, hogy milyen áron megy el, hogy megy el, tehát ez abszolút egy megtükrözi majd a befektetői bizalmat ebben az életrédben.
Sándor Dávid: Igen, eddig úgy tűnik, hogy van egyéb, tehát látva a kockázatokat, satöbbi, de azért eddig a nap végén úgy tűnik, hogy legalábbis eddig azért van befektetői bizalom, bár már kezd szelektálódni egyes cégek között, hogy hol mekkora. Ugye a Meta jelentett be most nemrég egy elég komoly tőkeemelési, ez egy kétlépcsős tőkeemelési bejelentés. Ugye az első rész 30-35 milliárd dollár, arra egyébként nagyon brutális ötszörös túljegyzés érkezett. Ez egyelőre egy jó jel, de valóban azért az Anthropic IPO az szinte biztos, hogy egy mérföldkő lesz ebben, hogy a technológia, meg erről az egész félvezető szektorról hogyan érdemes majd ezután gondolkozni.
Dinnyés István: Szerintem beszéljünk kicsit az Anthropicról, hogy miért ez az AI zászlóshajója, fogalmazzunk így.
Békési Ádám: Hát ugye az Anthropic egyike a legnagyobb AI modellfejlesztő vállalatoknak, és az első ilyen, amelyik tőzsdére jön. Ők a Claude modellcsaládnak a fejlesztői, chatbot szolgáltatásokat, agentic AI megoldásokat nyújtanak lakosság és vállalati ügyfeleknek egyaránt. Egyébként az árbevételük nagy része a vállalati szegmensből jön, és a vállalati felhasználási esetek nagy része egyébként még a kódoláshoz kapcsolódik, és ezen a téren az Anthropic modelljei nagyon jól teljesítettek, főleg a tavasz során nagyon jó eredményeket értek el, és így a vállalati adaptációban megelőzték az OpenAI-t, és az árbevételben is ennek köszönhetően megelőzték az OpenAI-t.
Dinnyés István: Vagy csak egy gondolat, mert ugye mi is itt szerintem az is jól megvilágítja, hogy mi is mindig már így beszéltünk róla többet, mert ugye ők voltak azok, akik legelőször talán ezt az AI-os modellépítést eljuttatták oda, amit mindenki várt, hogy kicsit ilyen asszisztensként is besegítsen neked. És emiatt is egy nagyon fontos mérföldköve ennek a modellépítésnek.
Békési Ádám: Igen, így van. És ennek köszönhetően egy sokkal dinamikusabb növekedés van most náluk, mint a versenytársaknál, és ezért van az, hogy most az ő IPO-jukról beszélünk, és nem az OpenAI-ről, aki amúgy ennek a sztorinak az elindítója volt. Ugye az Anthropic benyújtotta az IPO dokumentációját, és így azért betekintést nyerhettünk a számokba is, és amit látunk, az az, hogy a növekedés az hatalmas. Itt az idei év során nagyjából 1200-1400 százalék között volt az év/év növekedés a különböző negyedévekben. A legnagyobb költségtétel a számítási kapacitásokhoz kapcsolódik, ez nagyjából a 60%-át teszi ki a ráfordításoknak, és ennek is dinamikus a növekedése, de nem olyan szinten, mint az árbevételét, nagyjából ilyen év/év 300%-os növekedést látunk, ami azt jelenti, hogy egyébként az egy dollárnyi számítási ráfordításra jutó árbevétel az például 2025 elején még csak 4 tized dollár volt, most már ez több mint két dollár. Tehát, hogy itt van egy több mint ötszörös hatékonyságjavulás a számítási teljesítményben. És ez egyébként kulcs lehet abban, hogy a vállalat profitábilissá váljon, amit egyébként a Q2-ben már operatív szinten látunk is, és egyébként ez egy kérdőjel volt előtte szerintem a befektetők körében, hogy egy ilyen AI fejlesztő cég hogyan válhat profitábilissá, lehetséges-e ez, és most azt látjuk, hogy amúgy, ahogy felskálázzák a szolgáltatásaikat, úgy ebbe az irányba megyünk.
Dinnyés István: Jó, de ugye itt mindig a kulcskérdés, hogy most tök jól néznek ki ezek a számok, de ugye, hogy mi lesz a jövőben, és ebben az AI sztoriban azért sok a kérdőjel. Én amit így feltennék neked így kérdést, mert szerintem, amit meg kell válaszolni, az egyik az az, ahogy te is mondtad, nekik vannak a legjobb modelljeik, vagy sokszor nekik vannak a legjobb modelljeik, mint amikor kijönnek egy új sztorival, akkor mindenkinek leesik az álla, hogy hú, ezt is tud az AI. Tehát, hogy ez így lesz-e később is. És nyilván a másik, ami mostanában sokszor előjött, hogy ugye látjuk, hogy sajnos, hát nem sajnos, de hogy lehet tudják másolni könnyen ezeket a modelleket, vagy látszólag, erről majd én beszélnék egy kicsit, és hogy tök jó, hogy nekik vannak a legjobb modelljeik, de költségoldalon is ragaszkodni fogjanak hozzájuk a felhasználóik, hogyha sok olcsó alternatíva napvilágot lát?
Békési Ádám: Igen, ezek abszolút jogos kérdések, és ugye eddig beszéltem a növekedésről, és ez azt vetíti előre, hogy micsoda potenciál van ebben, hát legalább ekkora kockázatok is. Mert azért nem látszik egy igazán erős, mély gazdasági árok, amivel meg tudnák védeni a bizniszüket jelenleg még, aztán lehet, hogy később lesz ilyen, de az látszik, hogy azért hónapról hónapra jönnek ki új modellek, nagy a verseny, az egyik kibervédelmi képesség, a másik programozási képességekben, a harmadik agent képességekben tud jobbat, mint a másik. Tehá, hogy itt azért van egy elég intenzív verseny, és jelenleg valóban nem látni olyan tényezőt, ami egyébként hosszú távra biztosítaná az ő technológiai előnyüket. Ami még egy aggasztó dolog lehet, hogy egyébként azt ők is elismerik az IPO-dokumentációban, hogy az ügyfeleik nagy része nem kötelezte el magát hosszú távra. Tehát nincs egy nagyon jó bevételi láthatóságunk a következő évekre, és ez hozhat volatilitást is egyébként a fundamentumokban. Ez nyilván egyike a nagy kockázatoknak, amiket meg kell itt említenünk.
Sándor Dávid: Mit lehet tudni erről, milyen áron jönnek, milyen értéken jönnek ők, mit gondolhatunk erről, ez magas, alacsony-e? Őszintén szólva, amikor IPO-król beszélünk, nekem mindig az IPO-kkal kapcsolatban van egy ilyen negatív érzésem, hogy jellemzően akkor IPO-znak, amikor ezt magas áron tudják megcsinálni, pláne, hogyha még a meglevő tulajdonosok eladnak, az meg pláne egy ilyen rossz jelzésnek vagy reflagnek tartom ilyen esetekben, meg hát nyilván a statisztikák is azért azt mondják, hogy az IPO-knak sajnos azért a nagyobb része az nem szokott egy ilyen nagyon sikeres befektetői szempontból sikeres eredményeket hozni, de hát nyilván minden eset más és más.
Dinnyés István: És időtáv függvénye, azt tegyük hozzá, mert ugye azt a múltkor is feszegettem, hogy a SpaceX kapcsán, nyilván az teljesen más sztori volt ott, de hogy az egy dolog ugye, hogy igen, lehet, hogy most csak drágán jön ki, de hogyha egy 5-8-10 év alatt ez egy tök sikeres cég lesz, még úgyis nagyon sokat kereshetsz vele. Itt azért volt sok nagy amerikai cég a kibocsátása többi, akik szintén nagy volatilitással indultak, és ez mindig azért egy kulcskérdés, hogy hosszabb távon tényleg beváltja-e.
Sándor Dávid: Abszolút, például egy Meta.
Dinnyés István: Így van.
Sándor Dávid: Példa, de hogy azért a nagy számok törvénye alapján mondjuk 100 százalék.
Dinnyés István: Abszolút, ez igaz, igen, igen.
Békési Ádám: Az a helyzet, hogy pontos számokat még nem tudunk az értékeltség kapcsán, illetve hogy mennyi tőkét vonnának be. Nagyjából tudjuk ezeket az összegeket, itt körülbelül 90-100 milliárd dollár körüli tőkebevonásra kell gondolni és 1500-2000 milliárd dollár közötti értékeltségen történne ez meg. Egyébként azt látjuk, hogyha megnézzük a 2026-os várható árbevételét az Anthropicnak, ez valahol ilyen 55 milliárd dollár környékén lehet. Ehhez képest egyébként ez az 1500-2000 milliárd dolláros értékeltség. Ez egy 30-35-ös Price/Sales mutatót eredményez. Azt említettem, hogy ilyen vállalat még nincs a tőzsdén, de vannak azért nagy növekedésű szoftveres vállalatok, akik talán a legjobb Peer Groupot jelenthetik, és itt például egy olyan cég, mint a Palantir, 50 körüli szorzón forog egy CrowdStrike vagy Cloudflare 30-as növekedés, bevételnövekedés mellett 30%-os bevételnövekedés mellett egy 40 körüli Price/Sales forog, tehát azt látjuk, hogy azért gyengébb növekedésű cégek is tudnak drágább, relatív értékeltségen futni jelenleg a tőzsdén. Nyilván azért emögött az is van, hogy ők mondjuk nem vállaltak 900 milliárd dollárnyi kötelezettségvállalást a következő évekre, tehát az Anthropicnál azért egy jóval jelentősebb kockázatról beszélünk, és ez megjelenik az értékeltségben is, de azért szerintem, ha már a SpaceX IPO előkerült, ott azért egy elrugaszkodottabb árazást láttunk, és ennek ellenére egyébként a piac volt benne egy emelkedés, utána egy korrekció, de hogy nagyjából hasonló szinten van jelenleg a piaci ára a SpaceX-nek, mint az IPO környékén. Itt azt mondanám, hogy szerintem közelebb vagyunk talán a realitásokhoz azzal az értékeltséggel, amivel kijöhet majd ez az IPO.
Dinnyés István: Kérdésem lenne Ádámhoz, hogy ő mit gondol valamiről. Mert hogy nekem egyébként itt a legnagyobb kérdés az tényleg ez, hogy mennyire kommoditizálható ez a biznisz, tehát igazából mindenki erről beszél, és az utóbbi időszakban ezzel kapcsolatban jelentek meg a legtöbb kérdés. És itt olvastam egy érdekes cikket, ami pont ezt feszegette, hogy ugye erről beszéltünk itt korábban, hogy ezek úgy kommitizálják őket, legtöbbször ugye, hogy desztillálják ezeket a modelleket, tehát gyakorlatilag az egyszerűbb, ahol ez a nagy modell egy viszonylag egyszerű választ tud adni, akkori megoldókulcsok alapján betanítják a kisebb modellt, és akkor ugye az is azt fogja tudni, mint a nagy modell. És hogy az volt egyébként itt a végső mondás, hogy igen, hogy nagyon sok olyan egyszerűen ellenőrizhető feladat van, ilyen egyébként például a programozás is, tehát az is már ide sorolódik, ahol ezt a megoldókulcsos módszert egész jól lehet használni. De hogyha a világ tényleg elmegy egy olyan irányba, hogy az AI-t nem csak erre használjuk, hanem komplex feladatokra, ugye akár ez ilyen AI ügynökökre gondolva is, de nem csak arra, hanem üzleti stratégiára, vállalati felvásárlásra, tehát hogy komoly vállalati döntésekbe bevonást nyer, abban az esetben viszont ez a desztillációs megoldás vélhetően nem fog működni, és könnyen lehet, hogyha elmegyünk egy ilyen irányba, akkor vállalatok kitarthatnak a drágább modellek mellett, de mondom, ehhez az kellene, hogy konkrét munkafolyamatokat váltson ki, tehát akár egy digitális munkavállalóról legyen szó, vagy pedig arról, hogy stratégiai döntésekben adjon támogatást. Per pillanat nem ez a helyzet, tehát amit te is mondtál, az Anthropicnak a bevétele nagy része most inkább ez a kommunitizálható vonalon van, mert hogy nyilván ott van, mert ezekről még nem is tudjuk, hogy meg fognak-e valósulni. Ezekről mi a véleményed?
Békési Ádám: Hát itt is volt azért egy érdekes mondat az Anthropicnak az IPO dokumentációban, nevessen az, hogy egy Claude Code nevű rész az, ami ugye a kódolásért felel, és egy Claude Cowork nevű funkciót mutattak be idén év elején, ami többlépcsős, komplex feladatokat old meg, de széleskörűen, tehát nem csak kódoláshoz kapcsolódóan, hanem klasszikusan ilyen önálló agentek által elvégzett hosszabb feladatok, és az látszik, hogy ez a Claude Cowork, ennek az adaptációja nagyobb, mint a Claude Code-nak volt hasonló idő után, ami arra utal, hogy a bevezetést követő hasonló idő után, és ez arra utal, hogy a szoftverfejlesztőkön túl is terjed az AI használat a különböző szektorok között a gazdaságban, és ez egyfajta bizonyíték lehet arra, hogy ezt nem csak a kódolás terén kezdik el használni vállalatok, hanem egyre nagyobb számban különböző üzleti problémák megoldására. És egyébként ennek van egy olyan vetülete is, hogyha ez az agentic AI technológia terjed, és sokkal több agentet használnak majd a vállalatok. Egy átlagos ilyen agent alapú workflow körülbelül 15-ször annyi tokent használ, mint egy sima chatbot kérés, ami azt jelenti, hogy jelentősen több számítási kapacitást igényel, és ha ebbe az irányba megyünk el, az azt jelenti, hogy több számítási kapacitásra lesz szükség és több adatközpontra. Szóval ez az, ami keresleti oldalról idén tán a legnagyobb sztori volt az AI vonalon, és ez az, ami miatt hiába látjuk azt, hogy azért vannak korlátok, szabályozói oldalon, finanszírozási oldalon azért az underline kereslet az erős.
Dinnyés István: Ez nagyon jól hangzik, de Dávid ezt el kell teszem fel ezt a kérdést, ez viszont mennyire igaz, hogy a szektorelemzők a saját szektorukra mindig nagyon optimisták?
Sándor Dávid: Hát azt sem megerősíteni, sem cáfolni nem szeretnék. Hát, de hát így van ez rendjén. Na, tehát szerintem nekem, amit így egy ilyen bottomlányként megpróbálnék összefoglalni, az az, hogy lement az időközi választás, nagy demokrata győzelem született, demokrata konszenzus, versus, ugye Donald Trump, tehát republikánus Fehér Ház, akadozhatnak a dolgok ilyen esetben, sokkal inkább lesznek fékek talán az elnökön, azt lehet várni itt a következő időszakra nézve, ez a fékek, ellensúlyok tekintetében egy olyan helyzet alakulhat ki, amit jellemzően egyébként a gazdasági szereplők, a piaci szereplők is jobban szoktak szeretni. Ebből van az a mondás, hogy amikor ilyen megosztottság alakul ki Amerikában, jellemzően azt követően a részvénypiacok is szépen erősen tudnak teljesíteni. A mostani helyzetben azért van egy nagy de, merthogy láthatóan azért, és ami abból fakad, hogy igazából a demokratáktól azt várná az ember, hogy szabályozás és egyéb oldalon könnyen lehet, hogy akadályokat gördítenek jobban az adatközpontú építések elé, ami viszont az amerikai részvénypiacot is és az amerikai gazdaságot is húzza elég rendesen, húzta az elmúlt időszakban is. Erről azt gondoljuk, ha jól értem, hogy rövid távon ez még jelenthet némi ellenszelet részvénypiaci szempontból. De az is kijött szerintem ebből a beszélgetésből, hogy ez azért a hosszú távú lassítja rövidebb távon ezeket a folyamatokat, de hosszabb távon nem fogja vélhetően megakasztani, tehát hosszabb távon továbbra is életben maradhat azért az AI-jal kapcsolatos sztori vagy befektetői, befektetői, igen, befektetői szolid. Oké, ami szintén kijött, hogy nagy mérföldkő lesz az Anthropic kibocsátás itt a következő időszakban, tehát azért ez a november hónap ilyen szempontból még kritikus tud lenni, hogy ez az amerikai piacot is eddig nagyba húzó AI trade, vagy AI befektetési sztori, ez hogy alakul? Tehát itt valószínű lesz egy ilyen döntési pont, hogy melyik irányba indulunk. Nyilván még benne van az is, hogy megmaradnak a félelmek, a szabályozói oda, a finanszírozás, az egyéb jellegű félelmek, az még ilyen esetben jelenthet, ha ilyen irányba billenünk egy hosszabban elnyúló, kicsit ilyen negatívabb korrekciószakaszt. Ellenkező esetben viszont, hogyha jönnének jó hírek, egy Anthropic IPO nagyon jól sikerülne, nagy kereslettel oldódnának a feszültségek, a félelmek, az látszódna, hogy a demokraták sem fogják teljesen behúzni a féket az egyes helyeken, lemegy ez a midterm körüli aggodalom, és ebben az esetben mondjuk fölfele billennénk, akkor viszont az meg vélhetően tudna hozni továbbra is inkább egy ilyen jó irányt ebben a sztoriban. Úgyhogy hát hajrá, nem említettünk ilyen szektorokat, ugye a demokratákat nagyon szeretik a megújulók, a megújuló szektor, az egészségügyi szektoron belül egyébként az egészségügyi szolgáltatók, kevésbé a gyógyszergyártók, inkább az egészségügyi szolgáltató szektor, ami szokta szeretni a demokrata győzelmet, értelemszerűen a Trump-szektorok, kezdve akár a védelmi ipartól, itt a hazai fókusz, pénzügy, kis közepes cégek, talán ezek, amiket így gyengébbnek szoktak mondani ilyen időszakban, de ezzel nagyon óvatos lennék egyébként, mert azért azt nem is látom.
Dinnyés István: Én is alapvetően szerintem, amiről beszéltünk, hogy a hozamkörnyezet, az Irán és az AI boom, ez továbbra is a fő három meghatározó faktor. Ez max rövid távon tud egy kis ingadozást behozni, ha most például volt ez miatt egy nagyobb pozíció leépítés, akkor lehet, hogy lesz ebből egy fellélegzés, de szerintem ez a három front az, amit mondjuk rollingolni kell.
Sándor Dávid: Hát akkor nagyon szépen köszönöm a beszélgetést. Dinnyés István, az Advisory osztályvezetője, Békési Ádám a Multi-Asset csapat elemzője és jómagam pedig Sándor Dávid a Multi-Asset elemzés vezetője.
A videóban megjelenik a végefőcím, amelyen az alábbi felirat olvasható:
Jelen podcast marketing közleménynek minősül. A podcastban szereplő információk nem minősülnek nyilvános ajánlattételnek, befektetési tanácsadásnak vagy befektetési elemzésnek, sem pedig ügylet végrehajtására vonatkozó konkrét ajánlatnak, javaslatnak vagy felhívásnak. Amennyiben a podcast egy vagy több pénzügyi eszközre vagy kibocsátóra vonatkozóan befektetési stratégiát is ajánl, vagy az eszközök jelenlegi vagy jövőbeni értékére vonatkozó véleményt is tartalmaz, úgy az Európai Parlament és a Tanács 596/2014/eu rendelete szerint befektetési ajánlásnak minősül. A podcastban elhangzó tájékoztatás ugyanakkor nem teljes körű. A podcastban említett az OTP Bank Nyrt. által forgalmazott, illetve az OTP Bank Nyrt. ügyfelei számára elérhető termékekről és szolgáltatásokról további részletes információkat kaphat az OTP Bank Nyrt. bankfiókjaiban és a www.otpbank.hu internetes oldalon. A podcastban foglaltak alapján hozott konkrét egyedi döntések, illetve befektetések kockázatát az ügyfél viseli. Az OTP Bank Nyrt.-t nem terheli semmilyen felelősség a podcast tartalma alapján hozott befektetési döntések eredményességéért. A podcasttal kapcsolatos további jogi tájékoztatás elérhető az alábbi oldalon: www.otpbank.hu/gm/podcast-disclaimer.
Hozzon ki többet befektetéseiből!
Elemzői hírlevél
Ne maradjon le friss elemzéseinkről!
Kereskedne az elemzésben említett termékekkel?
Az OTP SingleMarketen több ezer befektetési termék érhető el, sőt a budapesti és a frankfurti értéktőzsde papírjai mellett már amerikai részvényekkel is kereskedhet.
Részletek